«Замена человека ИИ может обернуться большими репутационными рисками»: Алексей Наумов, руководитель отдела продуктового PR «Группа Астра»

Технические сбои не вызывают опасений, они всегда были и будут. Важен масштаб. Я сталкивался с тем, что сбои происходят не по вине производителя, и вот тут уже появляются риски некорректной интерпретации, но к ним просто нужно быть готовыми.

Приведу пример. Одна моя знакомая жаловалась, что Astra Linux медленно загружается, и, понятно, что в ее глазах это мы «чего-то там недоработали». Но я продемонстрировал ей, как происходит подключение у меня на компьютере: считанные секунды – и ты в системе. Проблема была в том, что на ее компьютере стояла тонна всяких программ – так он будет долго включаться на любой ОС. То есть я выступил в данном случае в роли эксперта и объективно подсветил, в чем сложность медленной работы ПК. Вот так и должно происходить каждый раз, когда в медиаполе появляются те или иные претензии. В пуле пиарщика должны быть эксперты, которые смогут простым языком объяснить сложные ситуации, и тогда можно максимально снизить уровень опасений. 

Самая часто встречающаяся ошибка – неумение донести ценность продукта для рынка, желание втиснуть все технические детали в информационное сообщение. В итоге «перекаченный» деталями пресс-релиз берут только профильные СМИ. Важно понимать аудиторию и адаптировать новость о технологическом продукте под разные ЦА: бизнес, ИТ-директора, разработчики и т.д. Разные заголовки, разные лиды, разные тексты – все должно отличаться. Не стоит думать, что «кому надо – вникнет». 

Кроме того, стоит подумать над тем, что большое количество букв в новости может оттолкнуть читателя. Нужно формулировать материал лаконично и понятно, ценить время читателя, не отдавая ему на откуп смысловую часть, когда ему придется самому что-то додумать и сделать свои выводы. 

Ключевое слово – «помогает». ИИ действительно хороший помощник, но на сегодняшний день точно не замена PR-специалиста. Уверен, что в обозримом будущем такое положение дел сохранится, и на это есть ряд причин. Главная из них – ИИ не работает без фильтра. К каждому тексту, сгенерированному ИИ, необходима экспертиза специалиста, так как иной раз нейросети выдают полную дичь. 

Не теряющий актуальности вопрос «Заменит ли ИИ пиарщика?» достаточно странный хотя бы потому, что пиар – это не только составление текстов. Возможно, когда-нибудь роботы будут организовывать пресс-конференции, встречать и провожать журналистов, щедро одаривать их робо-мерчем, а потом застольничать с представителями прессы. Но пока это маловероятно. В тоже время я не сторонник категорических заявлений, поэтому на вопрос «Может ли ИИ когда-нибудь стать полноценным PR-специалистом?» отвечу: когда-нибудь может, но не в ближайшие несколько десятков лет. 

Чтобы заменить специалиста хотя бы в контентной части PR-деятельности, ИИ необходимо выйти на принципиально более высокий уровень генерации контента, а пока я этого не вижу. Сегодня очевидно, что замена человека искусственным интеллектом обернется большими репутационными рисками, так что у вас появится скорее «анти-пиарщик» в лице нейросети.